Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

662_86372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12673/09 Москва 12 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Комплексные телекоммуникационные системы» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009 по делу № А45-10073/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Связь», г. Прокопьевск (далее - ОАО «Связь») к закрытому акционерному обществу «Комплексные телекоммуникационные системы», г. Новосибирск (далее ЗАО «КТС») о расторжении договора № 791 от 31.08.2007 о присоединении сетей электросвязи и о взыскании 751 870 рублей долга по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 договору № 791 от 31.08.2007 задолженности за оказанные услуги и по встречному иску ЗАО «КТС» к ОАО «Связь» о взыскании 1 699 252 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 122 698 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2007 по 30.04.2008.

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2009, по первоначальному иску требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, сумма основного долга взыскана в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «КТС» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, на неправильную оценку судом фактических обстоятельств дела. По мнению заявителя, выводы судов о выполнении ОАО «Связь» обязательств по организации присоединения между его сетями связи и ЗАО «КТС» через 2 цифровых канала (60 точек присоединения) не соответствуют имеющимся в деле доказательствам;

отказ в удовлетворении встречного иска не мотивирован, поскольку в судебных актах не указано, какие именно услуги связи и в каком объеме ОАО «Связь» оказывало ЗАО «КТС».

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

3 Судом установлено, что 31.08.2007 между ОАО «Связь» (предприятие связи) и ЗАО «КТС» (оператор) заключен договор № 791, согласно которому предприятие связи обязалось оказывать оператору услуги присоединения, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, а также услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении № 2 к договору, в порядке, предусмотренном приложением № 3 к договору.

Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.03.2007(пункт 10.4).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали технические условия присоединения и перечень услуг по пропуску трафика; количество точек присоединения – 60.

Ссылаясь на то, что ЗАО «КТС» не в полном объеме оплатило оказанные услуги, ОАО «Связь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ЗАО «КТС» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что истребуемые им денежные средства принимались ОАО «Связь» в счет оплаты услуг по недействующему договору от 01.11.2004.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ОАО «Связь» услуг по договору № 791 от 31.08.2007 и обязанности ЗАО «КТС» по их оплате в размере, указном в исковом заявлении. При этом суд указал, что доказательств, свидетельствующих об оказании ОАО «Связь» услуг в 4 иных объемах, либо неоказания услуг вообще ЗАО «КТС» не представлено.

Оставляя без рассмотрения исковое требование ОАО «Связь» о расторжении договора от 31.08.2007 № 791, суд руководствовался частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка.

Практически все доводы заявителя, касающиеся необоснованного, по его мнению, отказа во встречном иске, требуют исследования и установления фактических обстоятельств, а также оценки доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела, исследовать и давать оценку доказательствам.

Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

5 в передаче дела № А45-10073/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13.08.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru