Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_86070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13324/09 Москва Коллегия судей Высшего 1212 октября 2009 г.

Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НПГ Жилище» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2008 по делу № А40-33252/0830-198, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КСС» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «НПГ Жилище» (г. Москва) о взыскании 2 087 217 рублей 78 копеек.

Суд

установил:

ООО «КСС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НПГ Жилище» о взыскании 2 087 217 рублей 78 копеек, составляющих 2 045 098 рублей 03 копейки основного долга за поставленную продукцию и 42 119 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением суда первой инстанции от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009, исковые требования удовлетворены.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению.

Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки от 23.08.2007 № 23/08-7, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.

Во исполнение названного договора поставщик поставил покупателю продукцию в соответствии с условиями договора, что подтверждается поименованными в судебном акте накладными.

Однако в нарушение условий договора покупатель спорную продукцию полностью не оплатил, долг согласно расчету истца составил 2 045 098 рублей 03 копейки.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик расчет не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование своих доводов и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования.

3 Довод ответчика о приемке поступившего от истца товара по накладным неуполномоченным лицом признан судами несостоятельным, так как в ходе исследования обстоятельств дела судами было установлено, что гр. Ирзоев Г.Т., принимавший товар, являлся сотрудником ООО «НПГ «Жилище» и был наделен правом подписи документов от его имени.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела фактических обстоятельств и представленных доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-33252/08-30-198 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru