763_86148 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13028/09 Москва 12 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2009 по делу № А73-15048/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Опт-Регион» (г. Хабаровск, далее – общество) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (г. Хабаровск, далее – предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1357 на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 16.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, из договора исключен, в частности, раздел 4 кроме пункта 4.1, принятого в редакции истца, согласно которому «в связи с тем, что для подключения объекта к сети не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается».
Суды руководствовались статьями 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заключения и исполнения публичных договоров инфраструктуры, о подключении утвержденными к системам коммунальной постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), и пришли к выводу о том, что плата за подключение объекта с общества взиматься не должна.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части исключения из договора № 1357 раздела 4 и изложения пункта 4.1 в редакции истца, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что при заключении договора № 1357 на подключение строящегося объекта к городской системе водоснабжения и водоотведения между предприятием и обществом возникли разногласия по ряду его условий.
Поскольку соглашения по спорным пунктам договора достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.
3 Принимая пункт 4.1 договора в редакции истца, суды исходили из того, что инвестиционной программой развития объектов водопровода и канализации МУП города Хабаровска «Водоканал» на 2006-2010 годы и до 2015 года, утвержденной решением Хабаровской городской Думы от 23.05.2006 № 254, мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не предусмотрены, в связи с чем пришли к выводу о том, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 14 Правил № 360 плата за подключение взиматься не должна.
Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения названной нормы Правил по мотиву того, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения подлежит взиманию при строительстве зданий независимо от увеличения потребляемой нагрузки, не принимается как основанная на ошибочном толковании положений статей 2, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
Довод заявителя о том, что отсутствие в инвестиционной программе указаний на то, какие мероприятия направлены на увеличение мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой подключается объект истца, не свидетельствует об отсутствии таких мероприятий, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Кроме того, при разрешении спора суды учли, что в технических условиях указаний на необходимость в каких-либо работах по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения также не имеется.
Возражения заявителя относительно толкования понятия сетей инженерно-технического обеспечения были предметом рассмотрения суда 4 кассационной инстанции и отклонены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-15048/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова