602_86475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13190/09 Москва Коллегия 13 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (630102 г. Новосибирск, ул. Кирова, 3Б) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2008 по делу № А45-9205/2008-22/226, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сибирьгазсервис» (630005 г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 124) к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.
Новосибирска о признании недействительным решения от 30.04.2008 № 40/15 и требования от 30.06.2008 № 1328.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Сибирьгазсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 30.04.2008 № 40/15 и требования от 30.06.2008 № 1328.
Решением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 557 092,96 рублей налога на прибыль, 996 767 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц. В указанной части также признано недействительным оспариваемое требование инспекции.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам с обществами с ограниченной ответственностью «Сибстройремонт» и «ПромЖилСтрой», и неправомерном принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по данным договорам.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно определил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, а также правомерно заявил вычеты по НДС.
Доначисляя обществу налог на прибыль, инспекция исходила из необоснованного невключения обществом в состав внереализационных доходов сумм доходов прошлых лет, выявленных в проверяемом отчетном периоде.
Признавая решение инспекции в этой части недействительным, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих факт поступления в адрес общества финансовых поступлений, позволяющих квалифицировать их в качестве дохода. Ссылка инспекции на то обстоятельство, что средства в размере 47 211 280 рублей 54 копейки представляют собой остаток фонда стабилизации и развития, сформированного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.11.1993 фонде стабилизации предприятия по и развития организации № 1817 «О едином Российского газификации государственного и газоснабжения «Росстройорганизация», позицию налогового органа не подтверждают.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
4 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-9205/2008-22/226 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина