35_86596 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12921/09 Москва 13 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судей составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела заявление участника и кредитора ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Трошкова О.Г. (ул. Холмогорова, д. 43, кв. 111, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426011) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 по делу № А71-1508/2007Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 на основании заявления должника – ООО «Оздоровительный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 центр «Жемчужина Урала», подписанного его генеральным директором Валеевым М.Н., являющимся также участником общества, в отношении общества введена процедура банкротства наблюдение.
После отмены апелляционной инстанцией решения арбитражного суда от 10.11.2008 о признании оздоровительного центра банкротом в связи с нарушением норм процессуального права Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009, ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Заявитель, являясь участником общества с долей участия в нем в 50%, а также его кредитором, просит отменить оспариваемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, указывая на наличие у должника признаков фиктивного банкротства и на неправомерный отказ суда во введении в отношении общества процедуры финансового оздоровления.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как видно из представленных материалов, признавая общество банкротом, суды исходили из наличия у него признаков несостоятельности и принятого первым собранием кредиторов общества от 21.08.2007 решения об обращении в суд с ходатайством о признании общества банкротом.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства Трошкова О.Г. о введении в отношении ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» финансового оздоровления мотивирован несоблюдением предусмотренного законом порядка предъявления такого ходатайства, в том числе в связи с отсутствием доказательств наличия банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что банковская гарантия не представлена заявителем ни в апелляционную, ни в кассационную инстанции суда (в последней 08.06.2009 в рассмотрении жалобы участвовал представитель заявителя), ни при обращении в надзорную инстанцию, а также с учетом отсутствия каких-либо нарушений судами статьи 75 Закона о банкротстве при принятии оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для постановки вопроса о пересмотре их в порядке надзора.
Что же касается содержащейся в ходатайстве о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов ссылки на передачу 03.09.2009 в суд общей юрисдикции дела, возбужденного в отношении второго учредителя и руководителя должника Валеева М.Н. (в том числе по статье 197 УК РФ), то при наличии вступившего в законную силу решения по нему не исключена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре состоявшегося решения о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам.
4 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Республики для № А71-1508/2007 Арбитражного суда пересмотра в порядке Удмуртской надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенева Судья И.А.Подъячев Судья А.М.Хачикян