21_86483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13197/09 Москва 13 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Норд-Вест Ф.К.» (г. Мурманск) от 11.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.03.2009 № по делу А42-7536/2008 и Арбитражного суда Мурманской постановления Тринадцатого области арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Брэнд» (г. Мурманск) к ОАО «Норд-Вест Ф.К.» о взыскании 781 027 рублей 81 копеек задолженности за поставленный товар и 102 057 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами .
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО «Норд-Вест Ф.К.» ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами при рассмотрении материалов дела ОАО «Норд-Вест Ф.К.» 23.04.2007 и 21.03.2008 обратился к ООО "Брэнд" с просьбой произвести поставку импортных товаров производственнотехнического назначения, гарантировав их оплату в течение 15 банковских дней с момента получения товара в размере 10 097,55 Евро и 6 914,60 Евро соответственно (с учетом НДС) в рублях по курсу Центробанка РФ на день платежа.
Согласно товарным накладным от 23.07.2007 № БР000614 и от 23.04.2008 № БР000614 ООО «Брэнд» поставило покупателю товары, стоимость которых в рублевом эквиваленте составила 354 195 рублей и 256 946 рублей 57 копеек соответственно, что подтверждается счетамифактурами, имеющимися в материалах дела.
В сроки, указанные в гарантийных письмах, поставленный товар ОАО «Норд-Вест Ф.К.» не оплатило, в связи с чем, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные материалы, суд пришел к выводу о об удовлетворении требований истца на основании статей 309, 310, 454491, 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд 3 указал, что ответчик обязался оплатить поставленный товар в сумме 10097,55 Евро и 6 914,6 Евро по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок оплаты в течение 15 банковских дней после получения товара, накладной и счетафактуры.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.
Стороны не зафиксировали в договоре курс Евро к рублю РФ для проведения расчетов, поэтому требования истца об увеличении суммы исковых требований правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку увеличение размера подлежащей взысканию задолженности за счет курсовой разницы и процентов за счет увеличения периода их взыскания не является одновременным изменением предмета и основания иска.
Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора, а также правильности расчета основной задолженности и процентов, которые были предметом исследования и оценки судов, не может быть принята во внимание в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 4 Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А42-7536/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина