192_86739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11658/09 Москва 13 октября 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе судей Высшего Арбитражного заявление Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., Тимофеева В.В. и Хачикяна А.М.
заседании Суда рассмотрела в судебном ООО «Елена-И» (ул. Серова, д. 21, кв. 20, г.
Новороссийск, 353905) от 18.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 по делу № А32-16069/2007 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО «Елена-И» к ТСЖ «Голос» о взыскании 3 153 955 рублей убытков (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2008 ООО «Елена-И» в иске отказано.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2009 кассационная жалоба на решение от 02.12.2008 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 определение от 13.05.2009 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами о возврате кассационных жалоб и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Как установлено судом, копию решения от 02.12.2008 истец получил 16.12.2008, жалобу подал 26.04.2009, тогда как срок на кассационное обжалование указанного решения истек 03.03.2009. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что общество в течение 1,5 месяцев после вступления в силу решения имело возможность своевременно подать кассационную жалобу. Кроме того, суд обоснованно отклонил ссылку заявителя о том, что срок подачи жалобы пропущен в связи с болезнью директора, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской 3 Федерации (далее – Кодекс) не содержит запрета на реализацию права на подачу жалобы через представителя.
Кассационная инстанция, отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы, действовала в соответствии с требованиями статьи 276 Кодекса.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-16069/2007-2/221 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья В.В.Тимофеев судья А.М.Хачикян