Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

602_86471 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13265/09 Москва 13 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В, судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска (454080 г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 47а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008 по делу № А76-16844/2007-54-456, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «СтройМеталл» (454091 г. Челябинск, Свердловский проспект, 60) к Инспекции ФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании недействительными решений от 30.05.2008 № 7/12 и № 50/12, с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 учетом решения Управления ФНС России по Челябинской области от 22.08.2008 № 26-07/002662.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтройМеталл» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Челябинску от 13.05.2008 № 7/12 и от 30.05.2008 № 50/12 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 22.08.2008 № 26-07/002662), принятых по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2008 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция указывает, что обществом создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды:

налог на добавленную стоимость, предъявленный обществу при 3 приобретении товаров, ответственностью «ТПК работ, услуг «Транссервис», Сервис», «Предприятие Лайн», у обществ с ограниченной «Трейдкомплекс», «ЖБИ- «СГМК-Металл», налогоплательщик предъявил к вычету, а затраты, связанные с их приобретением, включил в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

Суды установили, что приобретенные обществом товары, работы, услуги оплачены и приняты к налоговому учету, а совершенные обществом сделки реальны и экономически обоснованны.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о правомерном включении обществом произведенных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, а также применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А76-16844/07-54-456 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2009 отказать.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья О.Л.Мурина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru