763_87021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12956/09 Москва 14 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» от 07.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2008 по делу № А14-6659/2008-257/14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (г. Воронеж, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» (Воронежская область, г. Борисоглебск, далее – общество) о взыскании 171 819 рублей 19 копеек задолженности за потребленную с период с 01.01.2007 по 31.12.2007 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аксиома», общество с ограниченной ответственностью «Консуэл».
Суд
установил:
решением суда постановлениями от 24.12.2008, апелляционной и оставленным кассационной без изменения инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской функционирования Федерации розничных (далее рынков – Кодекс), электрической Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.01.2007 № 1031 и исходили из обязанности общества произвести оплату задолженности за поставленную компанией в спорный период электрическую энергию, факт получения и стоимость которой им не оспаривались.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между обществом (покупатель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор поставки электрической энергии № 1031, по условиям которого компания обязалась отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность), а общество – оплачивать её в установленном договором порядке.
Указывая на задолженность общества по оплате отпущенной в 2007 году электрической энергии, компания предъявила настоящий иск.
3 Ссылка заявителя в подтверждение отсутствия задолженности на заключенные им и компанией трехсторонние соглашения от 09.01.2007 с обществом «Аксиома» и от 20.04.2007 с обществом «Консуэл», которым он производил оплату энергии в спорный период, была предметом оценки судов и отклонена.
Установив, что по условиям упомянутых соглашений компания передала все права и обязанности поставщика по договору от 01.01.2007 № 1031 обществам «Аксиома» и «Консуэл», которые не являлись энергосбытовыми организациями, не имели соответствующих отношений с гарантирующим поставщиком и не могли выступать продавцом электрической энергии для общества, суды признали эти соглашения ничтожными на основании статьи 168 Кодекса как противоречащие Правилам № 530.
Ссылка заявителя на правомерность заключения соглашений и возможность передачи прав и обязанностей гарантирующего поставщика на основании пункта 42 Правил № 530 неосновательна. Указанный пункт Правил предусматривает передачу гарантирующим поставщиком прав и обязанностей другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса и применим в случае реорганизации гарантирующего поставщика, однако наличие таких обстоятельств из судебных актов не усматривается.
Не может быть принят и довод заявителя о том, что соглашения направлены не на замену стороны, а на определение согласно пункту 2 статьи 544 Кодекса порядка оплаты поставленной электрической энергии.
Условия соглашений были предметом рассмотрения и оценки суда, который исходя из их буквального толкования по правилам статьи 431 Кодекса установил, что воля сторон была направлена на замену стороны по договору поставки, а не на смену получателя платежа.
Оснований для иного толкования условий соглашений у суда надзорной инстанции не имеется.
4 Утверждение заявителя о неправильном толковании судами условий соглашений направлено на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд надзорной инстанции отмечает, что принятые по настоящему делу судебные акты не исключают возможности обращения заявителя за защитой своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством о неосновательном обогащении либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-6659/2008-257/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова