246_86908 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12768/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 14 октября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебель Комплект» (адрес для корреспонденции: ул. Князя Трубецкого, д. 40, г. Белгород, 308000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009 по делу № А08-6453/2008-28, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебель Комплект» (далее- общество) к предпринимателю Вишневу Н. В. (далее- предприниматель) о взыскании 306 256 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате аварии водопровода в арендованном обществом складе и о взыскании 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 625 руб. 13 коп. в возмещение расходов по госпошлине Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Вишнева М.А.
Суд
установил:
01.01.2008 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 14/08, на основании которого по акту приема-передачи от 01.01.2008 истцу передано нежилое помещение, расположенное по адресу:
г.
Старый Оскол, ул.
Коммунистическая, 12, корпус 9, общей площадью 72 кв. м.
Вышеназванное нежилое помещение используется обществом под склад для хранения офисной мебели. В помещение подведена вода, оно оборудовано умывальником и отсечным краном.
В ночь с 24.08.2008 на 25.08.2008 на указанном складе вследствие обрыва резьбы на кране смесителя умывальника, произошел залив помещения. Отсечной кран, находящийся рядом с раковиной умывальника, на ночь закрыт не был. Мебель в складе хранилась непосредственно на бетонном полу. Данные обстоятельства подтверждены актом от 25.08.2008, составленным представителями общества с участием предпринимателя, и актом обследования места аварии от 25.08.2008.
В результате залива склада водой часть офисной мебели, изготовленной из ЛДСП, была подмочена. Согласно заключению эксперта 3108-1569 от 26.08.2008, составленному экспертом Старооскольской торгово-промышленной палаты АНО «Осколэкспертиза», размер причиненного обществу материального ущерба в результате залива складского помещения составляет 302 410 руб.
Полагая, что указанный ущерб причинен по вине ответчика, не исполнившего свою обязанность по содержанию в исправном состоянии приборов и соединений водопроводных труб в арендованном помещении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 и от 24.08.20009 соответсвенно, в удовлетворении иска отказано.
ООО «Мебель Комплект» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что общество в нарушение статьи 65 Кодекса не доказало вину ответчика, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими негативными последствиями.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-6453/2008-28 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2009, постановления 4 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев