148_87027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12872/09 Москва Коллегия 14 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 29.05.2009 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по делу № А19-9633/08-10 по иску Базилевского Евгения Викторовича (г. Иркутск) к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Союз» (Москва; далее - банк) и закрытому акционерному обществу «Иркутский хлебокомбинат» (г. Иркутск; далее – хлебокомбинат) о признании недействительным кредитного договора от 01.03.2006 № 5, заключенного между хлебокомбинатом и банком и взыскании с банка в пользу хлебокомбината 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование кредитом, 89 рублей, 875 452 обогащения;
о недвижимости и с хлебокомбината полученных признании в в результате недействительным пользу банка неосновательного договора залога от 01.03.2006 № 11, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, кредитный договор от 01.03.2006 № 5 и договор залога недвижимости от 01.03.2006 № 11 признаны недействительными, с банка в пользу хлебокомбината взыскано 13 463 383 рубля 17 копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом, с хлебокомбината в пользу банка взыскано 89 875 452 рубля неосновательного обогащения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 в части взыскания с банка в пользу хлебокомбината 13 463 383 рублей 17 копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом и в части взыскания с хлебокомбината в пользу банка 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской 3 Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком и хлебокомбинатом заключен договор от 01.03.2006 № 5 об открытии кредитной линии в размере 90 000 000 рублей на срок до 27.02.2009 под 16% годовых.
В обеспечение исполнения указанного договора сторонами заключен договор залога недвижимости от 01.03.2006.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Базилевский Е.В. ссылался на то, что данные договоры являются крупными сделками и заключены с нарушением порядка, установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).
Ранее Базилевский Е.В. обращался в суд с иском о признании недействительными указанных договоров, однако решением Арбитражного Иркутской области 20.12.2007 по суда от делу № А19-155561/07-12 в иске отказано в связи с одобрением сделок общем собранием акционеров хлебокомбината, о чем составлен протокол от 18.01.2006 № 2.
Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 по делу № А19-4419/08-6 решения внеочередного собрания акционеров хлебокомбината, изложенные в протоколе от 18.01.2006 № 2 признаны недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной 4 деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в том числе сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о том, что кредитный договор от 01.03.2006 № 5 и договор залога недвижимости от 01.03.2006 № 11 являются крупными сделками, поскольку размер оспариваемых сделок превышал 25% балансовой стоимости активов общества. Проанализировав условия и характер кредитного договора от 01.03.2006 № 5, а также инвестиционный проект к данному договору, суды сделали заключение о невозможности отнести оспариваемый договор к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку его заключение было вызвано необходимостью замены существующего хлебопекарного оборудования и не связано с оплатой текущих платежей.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности и отсутствие у Базилевского Е.В. права на подачу данного иска были предметом рассмотрении судов и отклонены в связи с необоснованностью.
Согласно выписке из реестра акционеров хлебокомбината по состоянию на 18.01.2006 Базилевский Е.В. является владельцем 28 штук обыкновенных именных бездокументарных акций государственного регистрационного номера выпуска: 1-01-41752-№, что составляет 33,3% голосов, в связи с чем Базилевский Е.В. является лицом, имеющим право оспаривать сделки.
Срок исковой давности правомерно исчислен судами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 по делу № А19-4419/08-6, которым признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров хлебокомбината, изложенные в протоколе от 18.01.2006 № 2.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-9633/08-10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина