245_86821 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11146/09 Москва Коллегия 14 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Российского открытого акционерного общества «Москва Златоглавая» (Москва) от 13.08.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008 по делу № А40-68003/08-22-611, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску Российского открытого акционерного общества «Москва Златоглавая» (Москва, далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва) о взыскании 6 411 978 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2008, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2004 по делу № А40-59661/04-77-592, от 07.07.2005 по делу № А40-19866/05-11-173, от 31.10.2005 по делу № А40-54653/05-77-510, с учетом определений о разъяснении названных судебных актов и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 по делу № А40-54653/05-77-510, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пользу общества взыскано неосновательное обогащение и истцу выданы исполнительные листы № 564513, № 564344, № 552188.
Предъявленные в Министерство финансов Российской Федерации исполнительные листы оплачены последним с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в иске со ссылкой на то, что ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменима к спорным правоотношениям, поскольку ответчик не пользовался чужими денежными средствами и у него не возникло денежного обязательства перед истцом.
3 Между тем, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 № 6961/09 пришел к иному выводу, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного выполнения Министерством финансов Российской Федерации своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных возможности использовать сумм взыскателю меры судебной последний не защиты правилам, по лишен предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Поскольку иная практика рассмотрения споров, связанных с несвоевременным исполнением Министерством финансов Российской Федерации своих обязанностей по исполнению судебных актов, установлена в период рассмотрения настоящего заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, то оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
В то же время заявитель не лишён возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-68003/08-22-611 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина