280_86835 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12998/09 Москва 14 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Локтенко Н. И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СРЗ-Инвест» (Республика Карелия, город Петрозаводск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2008 по делу № А26-1119/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СРЗ-Инвест» (Республика Карелия, город Петрозаводск) (далее – ООО «СРЗ-Инвест») к закрытому акционерному обществу «Сортавальский рыбозавод» (Республика Карелия, город Сортавала) (далее – ЗАО «Сортавальский рыбозавод»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭК-СевероЗапад» (город Санкт-Петербург) (далее – ООО «ЛЭК-Северо-Запад»), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (Республика Карелия, город Петрозаводск) о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2005 № 1 (предмет сделки - здание консервного цеха общей площадью 978,80 кв. м, расположенное по адресу:
Республика Карелия, город Сортавала, улица Промышленная, дом 8, условный номер 10:07:01:00:00:000:2058/10) и договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2005 № 2 (предмет сделки - здание холодильника на 500 тонн общей площадью 633,7 кв. м, расположенное по тому же адресу, условный номер 10:07:01:00:00:000:2047/10), заключенных между ЗАО «Сортавальский рыбозавод» и ООО «ЛЭК-Северо-Запад»;
о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о государственной регистрации права собственности ООО «ЛЭК-СевероЗапад» на объекты недвижимости, приобретенные у ЗАО «Сортавальский рыбозавод» по оспариваемым договорам..
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Невский Дом» (город Санкт-Петербург) (далее – ООО «Невский Дом»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2008 исковые требования удовлетворены частично: признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2005 № 1.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска - признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества 3 от 02.03.2005 № 1 - отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «СРЗ-Инвест» ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено судом, между ЗАО «Сортавальский рыбозавод» (продавцом) и ООО «ЛЭК-Северо-Запад» (покупателем) заключены договор купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2005 № 1 (здание консервного цеха) и договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.05.2005 № 2 (здание холодильника). Передача имущества от продавца покупателю подтверждена актами, соответственно, от 02.03.2005 № 1 и от 06.05.2005 № 2.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2006 по другому делу (№ А26-6879/2006-182) ЗАО «Сортавальский рыбозавод» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 15.02.2007 установлено требование ООО «СРЗИнвест» к ЗАО «Сортавальский рыбозавод» в размере: основной долг – 3.096.192 рубля 55 копеек и проценты – 448.875 рублей. Требование 4 в части основного долга признано обеспеченным залогом имущества ЗАО «Сортавальский рыбозавод» - здания холодильника. Суд обязал конкурсного управляющего включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Сортавальский рыбозавод».
В настоящее время спорные объекты недвижимости находятся во владении ООО «Невский Дом», право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП.
ООО «СРЗ-Инвест», полагая, что сделки, заключенные ЗАО «Сортавальский рыбозавод», являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор от 02.03.2005 № 1 заключен с нарушением пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а договор от 06.05.2005 № 2 заключен неуполномоченным лицом, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд с учетом пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходил из того, что ООО «СРЗ-Инвест» не является заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление иска по настоящему делу.
Суд указал, что для истца признание недействительными оспариваемых сделок не порождает никаких правовых последствий, поскольку ООО «СРЗ-Инвест» стороной оспариваемых сделок или владельцем спорных объектов не является.
Суд отклонил довод истца о его заинтересованности как конкурсного кредитора в признании недействительными договоров, поскольку правовые последствия по передаче имущества во исполнение этих договоров для сторон оспариваемых договоров купли-продажи возникли с 5 момента их подписания (02.03.2005 и 06.05.2005), одновременно спорное имущество передано покупателю, данные действия совершены до момента открытия конкурсного производства в отношении продавца 17.10.2006, в связи с чем спорные объекты не могли быть признаны имуществом должника и не подлежали включению в конкурсную массу.
Суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что спорные сделки направлены на уменьшение конкурсной массы посредством отчуждения спорного имущества должника третьим лицам по заведомо заниженной цене, а потому применение двухсторонней реституции не привело бы к увеличению конкурсной массы. Также отсутствуют доказательства недостаточности имущества должника для удовлетворения требований истца.
Кроме того, в отношении договора от 06.05.2005 № 2 суд указал, что данная сделка, совершенная со стороны продавца неуполномоченным лицом, впоследствии была одобрена ЗАО «Сортавальский рыбозавод», получившим денежное возмещение взамен проданного имущества, об одобрении также свидетельствует обращение названного общества за государственной регистрацией перехода права собственности по ней, непризнание обществом иска по настоящему делу, помимо этого данная сделка не оспорена продавцом.
С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.
Доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-1119/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Н. И. Локтенко