280_87044 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13102/09 Москва 14 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б., Локтенко Н. И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Донской водозабор» (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009 по делу № А14-16183/2008/513/19, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Донской водозабор» (далее – МУП «Донской водозабор») к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) о признании незаконными действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным предприятием «Горжилуправление» (далее - МП «Горжилуправление») на нежилое Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встроенное помещение III в лит. А, А2 площадью 303,6 кв.м., этаж 1, 2 номер на поэтажном плане: помещение III этаж 1: №№ 1 - 16; 2 этаж:
№№ 17 - 40, расположенное по адресу: город Воронеж, улица Пушкинская, дом14; об обязании УФРС по Воронежской области погасить запись регистрации от 15.08.2007 № 36-36-01/186/2007/29 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МП «Горжилуправление» и администрация городского округа город Воронеж.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора МУП «Донской водозабор» ссылается на нарушение судом при его принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
С учетом того, что заявитель по сути оспаривает зарегистрированное право хозяйственного ведения МП «Горжилуправление» на спорное нежилое помещение, в то время как оспаривание вещного права в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-16183/2008/513/19 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2009 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ Н. И. Локтенко