4_86832 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12717/09 Москва 14 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе председательствующего судьи Российской Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2009 по делу № А75-947/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры,
установила:
Управление государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением Федеральной о признании недействительным антимонопольной службы по решения Управления Ханты-Мансийскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 автономному округа - Югры (далее – антимонопольный орган) от 24.12.2008, которым действия аукционной комиссии управления признаны нарушением части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной паталогии» (г. Ханты-Мансийск), общество с ограниченной ответственностью «Комтек» (г. Нижневартовск).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.03.2009 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.06.2009 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора, учреждение ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанций норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.
Суд кассационной инстанции признал, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях аукционной комиссии управления нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
При этом суд кассационной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление управления, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А75-947/2009 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 16.06.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней