196_87091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13160/09 Москва 14 октября 2009 г.
Коллегия судей Федерации в составе Высшего Арбитражного Суда Российской председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кошуриной Светланы Вячеславовны, г. Нижний Новгород, от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу №А43-257/2009-20-12, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кошуриной Светланы Вячеславовны к закрытому акционерному обществу «Универсалпромпоставка», г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Маркон-Холод», г.
Владивосток, о взыскании солидарно 1 518 694 рублей 03 копеек задолженности по агентским договорам от 04.09.2007 №№1,2.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в солидарном порядке с общества «Универсалпромпоставка», просил взыскать агентское вознаграждение по агентским договорам от 04.09.2007 №№1,2 в размере 1 518 694 рублей 03 копеек с общества «Маркон-Холод».
Обществом «Маркон-Холод» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края в связи с наличием в вышеуказанных агентских договорах соглашения сторон о рассмотрении споров и разногласий в Арбитражном суде Приморского края.
Определением от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009, производство по делу в отношении общества «Универсалпромпоставка» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований; ходатайство общества «Маркон-Холод» удовлетворено, дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края по подсудности на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Кошурина С.В. не согласна с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в Арбитражный суд Нижегородской области, истец, исходя из положений части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выбрал подсудность по месту нахождения первого ответчика.
Впоследствии истцом заявлен отказ от исковых требований к обществу «Универсалпромпоставка».
Исходя из положений параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения споров арбитражными судами может быть общей, альтернативной (по выбору истца), договорной, исключительной.
Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает, что общая подсудность (статья 35 Кодекса) и подсудность по выбору истца (статья 36 Кодекса) может быть изменена соглашением сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству Судами установлено, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с общества «Универсалпромпоставка» и общества «Маркон-Холод» агентского вознаграждения основаны на нарушении ответчиками агентских договоров от 04.09.2007 №№1,2, при заключении которых, стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров, вытекающих из ненадлежащего исполнения сделок, в Арбитражном суде Приморского края (пункт 7.1. договоров).
Оснований для рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Нижегородской области судами не установлено.
В соответствии с часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть 4 рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
В случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства послужили надлежащим основанием для вынесения арбитражным судом соответствующего определения о передаче настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Приморского края определением от 17.06.2009 принял настоящий спор к производству.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А43-257/2009-20-12 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.03.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова 5