517_87428 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13188/09 Москва 15 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального «Радиочастотный государственного центр унитарного Дальневосточного предприятия федерального округа» (г. Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 по делу № А73-6066/2007-17/22, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 государственного по тому унитарного же делу предприятия по иску федерального «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа» (далее – предприятие) к администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (г.Комсомольск-на-Амуре) (далее – администрация) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имуществом по Хабаровскому краю (г.Хабаровск) (далее – управление) о признании права хозяйственного ведения на нежилое чердачное помещение общей площадью 24,6 кв.м, расположенное на чердаке 12-ти этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу:
г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, 41.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточного филиала.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и взыскании с предприятия судебных расходов на сумму 30 266 рублей, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично, в размере 20 207 руб. 60 коп. При этом суд ограничил размер расходов на оплату суточных до 100 руб. и оплату проживания до 550 руб. на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по жалобе администрации определение от 17.03.2009 изменено, требования о взыскании судебных издержек удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 постановление от 18.05.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании 3 и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что взыскание судебных издержек в заявленном размере является чрезмерным и противоречит положениям о разумных пределах взыскания, установленных в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд, с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ и статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалами дела подтверждаются фактически понесенные администрацией расходы в сумме 30 266 рублей, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, включая расходы на проезд представителей юридической службы ответчика к месту проведения судебного заседания в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, на проживание в гостинице, суточные, и признал указанные расходы непосредственно связанными с судебным процессом и необходимыми для обеспечения защиты интересов ответчика в суде.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд исходил из того, что Постановление Правительства от 02.10.2002 № 729 применяется только для организаций, финансируемых из федерального бюджета. При этом суд принял во внимание постановление главы администрации от 24.03.2005 № 50, согласно которому размер суточных установлен в сумме 270 руб., а оплата найма производится по фактическим расходам, подтвержденным документально. Суды трех инстанций пришли к выводу о разумных пределах взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-6066/2007-17/22 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова