Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

415_87366 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13336/09 Москва Коллегия 15 октября 2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МАРС+» (без номера и даты) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2009 по делу № А15-1815/2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАРС+» (далее – общество) о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Дагестан (далее – инспекция) от 23.10.2007 № 31 об отказе в возмещении 4 060 869 рублей налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить из бюджета данную сумму налога.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан и общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – ООО «Гранд»).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в отношении ООО «Гранд» прекращено в связи с его исключением из ЕРГЮЛ как недействующего юридического лица.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, общество просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, нарушил процессуальные нормы о допустимости доказательств, полноте исследования и объективности их оценки, в связи с чем не признал установленными обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному выводу по существу спора.

Согласно части 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, при наличии следующих оснований:

нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в сведения должны них непротиворечивыми, подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Представление полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не влечет автоматического применения налоговой ставке 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость.

Документы должны подтверждать реальность хозяйственных операций, отвечать предъявляемым требованиям, не содержать противоречий.

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10048/05, от 13.12.2005 № 10053/05, от 13.12.2005 № 9841/05.

Выводы судов соответствуют положениям главы 21 Кодекса, постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 18.12.2007 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», сложившейся судебной практике.

4 Суд первой инстанции, как видно из его решения, детально исследовав и оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что представленные обществом документы, в том числе счетафактуры, не дают оснований для реализации права на налоговые вычеты и возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета, в связи с чем решение налогового органа является правомерным.

Содержащиеся в заявлении доводы общества, в основном, сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, иных, чем установлены судом первой инстанции. Однако эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А15-1815/2008 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2009 постановления Федерального 5 арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru