758_87370 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12794/09 Москва 15 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области от 09.09.2009 № 1836 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 по делу № А72-3878/2009,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Пост-Принт» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Комитета по государственному контролю в сфере природопользования и охраны окружающей среды Ульяновской области (далее - административный орган) от 27.03.2009 № 12-17/09 о привлечении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 заявленное требование удовлетворено. Постановление административного органа от 27.03.2009 № 12-17/09 о привлечении общества к ответственности признано недействительным и отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В суде апелляционной инстанции законность решения суда первой инстанции не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.08.2009 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2009 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.
Суды исходили из оценки конкретных обстоятельств дела, сделав вывод о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям и о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-3878/2009 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Н.Александров Судья ______________ Е.И.Андреев Судья ______________ А.Е.Березий