148_87442 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10368/09 Москва 15 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М.
и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 1408 от 22.07.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу № А56-14914/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Жилкомсервис № 5 Приморского района» (г. Санкт-Петербург) к жилищно-строительному кооперативу № 1408 (г. Санкт-Петербург) о взыскании 133 738 рублей 34 копеек задолженности по договору от 28.12.2004 № 27 на техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дом и 12 183 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 09.12.2008 исковые требования удовлетворены.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 апелляционная жалоба ЖСК № 1408 возвращена на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайств о восстановлении срока подачи жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2009 определение суда апелляционной инстанции от08.04.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЖСК № 1408 ссылается на нарушение судами норм процессуального права;
указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств;
полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы.
Изучив материалы дела, запрошенного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 дело № А56-14914/2008 назначено к судебному разбирательству на 02.12.2008 на 14 часов 50 минут. Копия указанного определения, была направлена 3 лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако, конверт направленный в адрес ЖСК № 1408 (197373, СанктПетербург, ул. Планерная, д.73, корп. 4) был возвращен органом почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «за истечением срока хранения», при этом на почтовом отправлении имелись отметки о первичном и вторичном извещениях адресата.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статей 121, 122 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Законность определения суда апелляционной инстанции проверялась Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа и нарушений норм права, в том числе регулирующих порядок извещения лиц участвующих в деле о судебных заседаниях, судом кассационной инстанции не установлено.
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о рассмотрении судом первой инстанции спора по существу без участия ЖСК № 1408 по имеющимся в деле доказательствам не противоречит 4 положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд надзорной инстанции вопреки доводам жалобы об ошибке органов почтовой связи при извещении ответчика, считает необходимым отметить, что направленные в адрес ЖСК № 1408 почтовые отправления о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции так же вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Следовательно, извещения направлялись по надлежащему адресу.
Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № 56-14914/2008 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина Судья Н.П. Харчикова