415_87560 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13392/09 Москва Коллегия 15 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару от 23.09.2009 № 05/ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 по делу № А32-17109/2008-58/329 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомпрессорТехТорг» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция) от 22.02.2008 № 16-09/11.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2008 заявленное требование удовлетворено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора вынесенных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, процедурой рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения права налогоплательщика не нарушены, так как в начальном рассмотрении материалов налоговой проверки налогоплательщик участвовал, с решением о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля – ознакомлен. Кроме того, как полагает заявитель, по смыслу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания решения налогового органа недействительным.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
3 Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.
Согласно пункту 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Реализация такого права обеспечивается тем, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, заблаговременно извещается руководством налогового органа о времени и месте рассмотрения материалов проверки. По смыслу статьи 101 Кодекса это правило распространяется и на случаи рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В частности, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Следовательно, рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля без извещения налогоплательщика, следует расценивать как 4 нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения.
Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07, от 16.06.2009 № 391/09.
Как видно из судебных актов, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе с учетом доводов заявителя, дал им надлежащую правовую оценку. Судом установлено, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией была получена дополнительная информация, с которой общество не было ознакомлено. Доказательств того, что общество было извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом дополнительной информации, инспекция не представила. Выводы суда первой инстанции проверены судом кассационной инстанции.
Доводы заявителя в основном сводятся к тому, что судом неправильно установлены и оценены обстоятельства дела. Однако установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя в подтверждение своих доводов на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 17489/08 некорректна, поскольку в указанном случае рассматривались иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-17109/2008-58/329 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного суда от 22.12.2008 и Северо-Кавказского постановления округа от Федерального 25.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров