111_87371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12728/09 Москва 15 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани) о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2009 по делу № А65-22632/2008-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мамедову Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 А.М. (далее – предприниматель Мамедов А.М.), с участием третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, о признании недействительным зарегистрированного за предпринимателем Мамедовым А.М.
права собственности на часть асфальтовой площадки общей площадью 3552 кв. м, железобетонный забор протяжённостью 142 кв.м, инвентарный номер 854, объект № 1, расположенные по адресу:
г.Казань, ул.Хлебозаводская, д.1, аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).
Суд
установил:
решением от 23.01.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.07.2009 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани считает, что суды не дали правовую оценку по вопросу законности оснований возникновения у ответчика прав на спорные объекты, а также по вопросу о заинтересованности заявителя в оспаривании зарегистрированного за ответчиком права, исходя из предоставленных названному Комитету полномочий.
По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, 3 законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также оспариваемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель Мамедов А.М. приобрёл спорные объекты на основании договора купли-продажи имущества от 31.01.2001 № 2/п, заключённого с АООТ «Казанское производственное объединение грузового автотранспорта № 6» по результатам открытых торгов по продаже этого имущества, проведённых 20.01.2001, и во исполнение договора предпринимателю Мамедову А.М. были переданы часть асфальтовой площадки (асфальтового покрытия) общей площадью 3552 кв.м и железобетонный забор протяжённостью 142 м, расположенные по названному адресу.
На основании протокола о результатах торгов от 20.01.2001 № 1 и упомянутого договора купли-продажи имущества за предпринимателем Мамедовым А.М. было зарегистрировано в ЕГРП право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
4 Согласно судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учётом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Выводы судов о том, что оспаривание зарегистрированного права в данном случае должно происходить путём оспаривания в установленном законом порядке торгов и заключённого по результатам проведения торгов договора купли-продажи, явившихся основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ответчика на спорные объекты, соответствуют судебной практике.
Судами установлено, что в предмет заявленных по настоящему делу требований такой иск не включался, и доказательств, подтверждающих то, что в судебном порядке упомянутые торги и договор были оспорены и признаны судом недействительными, заявителем не представлено.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-22632/2008-СГ3-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Н.И.Локтенко Судья ______________ А.М.Медведева