415_87627 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13474/09 Москва 15 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноВИСА» от 17.09.2009 № ВАС-17/1-09-09 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по делу № А45-22788/2008-3-599 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноВИСА» (далее – общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее – инспекция) от 01.11.2008 № 57.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от Постановлением 16.03.2009 Седьмого заявленные требования арбитражного удовлетворены.
апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 27.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.07.2009 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество просит отменить постановления арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению общества, выводы судов, отказавших в удовлетворении заявленных требований, основаны на не полно исследованных доказательствах, которым не дано должной оценки, в связи с чем суды неправильно применили нормы права.
Согласно части 4 статьи 299 и статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов при наличии следующих оснований для их изменения или отмены: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, не находит названных оснований.
По смыслу глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в сведения должны них непротиворечивыми;
подтверждать реальность 3 хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и учет реально понесенных затрат, произведенных в целях получения дохода.
Как установлено судом апелляционной инстанции, представленные обществом документы, в том числе по хозяйственным операциям с указанными обществом контрагентами, не отвечают указанным кассационной инстанций требованиям.
Выводы судов апелляционной и соответствуют положениям глав 21 и 25 Кодекса, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными налогоплательщиком судами налоговой обоснованности выгоды», сложившейся получения судебной практике.
Содержащиеся в заявлении доводы общества, в основном, сводятся к переоценке доказательств и установлению обстоятельств, иных, чем установлены судом апелляционной инстанции. Однако, эти доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, вступившего в законную силу, а установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, которая определена главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении, с учетом принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 301 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-227888/2008-3-599 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И. Бабкин Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров