Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

517_87436 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11762/09 Москва Судья 15 октября 2009 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление Челябинского регионального фонда «Экологические технологии» (г. Челябинск) от 29.09.2009 № 28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-23682/2008-6-570 по иску администрации Сосновского муниципального района (Челябинская область, Сосновский район, с.

Долгодеревенское) к Челябинскому региональному фонду «Экологические технологии» (далее - фонд) о признании недействительным договора от 15.03.2005 № 03/ к.

Третье относительно лицо, не предмета заявляющее спора - самостоятельных администрация требований Долгодеревенского сельского поселения (Челябинская область, Сосновский район, с.

Долгодеревенское).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральской области от 19.06.2009 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 отказано в передаче дела № А76-23682/2008-6-570 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2009.

Фонд повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008.

Статьями 292, 294 установлены требования к обращению Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с 3 таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направлено заявителем 05.10.2009 (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлялось.

Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявления, на его подписание.

Указанное требование заявителем также не соблюдено.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Челябинского регионального фонда «Экологические технологии» от 29.09.2009 № 28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.12.2008 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-23682/2008-6-570 возвратить заявителю.

Судья ______________ А.А.Маковская

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru