192_87641 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13397/09 Москва Коллегия 16 судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании заявление Арбитражного октября 2009 г.
Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном ООО «КамПассажирТранс» (ул. Ижевская, 25, г.
Пермь, 614000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 по делу № А50-725/2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 по тому же делу по иску ООО «КамПассажирТранс» к МУП «Пермгорэлектротранс» о признании договора аренды от 01.10.2007 № 207А/0 действующим и о признании недействительным пункта 6.5 указанного договора.
Коллегия судей
установила:
решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009 в удовлетворении требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение от 16.03.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 решение от 16.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 01.10.2007 между МУП «Пермгорэлектротранс» (арендодатель) и ООО «КамПассажирТранс» (арендатор) заключен договор № 207А/07 аренды муниципального имущества сроком с 01.10.2007 по 01.10.2015.
Арендодатель 14.11.2008 направил в адрес арендатора предупреждение об отказе от договора, которое было получено последним 24.11.2009.
Одностороннее расторжение договора со стороны арендодателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом 3 или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судами, стороны в пункте 6.5 договора аренды от 01.10.2007 предусмотрели, что арендодатель и арендатор вправе отказаться от договора, предварительно письменно уведомив об этом стороны по договору заказным письмом с уведомлением о вручении по всем адресам, указанным в договоре.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что предложение арендодателя о расторжении договора не противоречит требованиям гражданского законодательства и условиям договора аренды от 01.10.2007.
Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-725/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян