280_87866 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13976/09 Москва 16 октября 2009 года Судья Высшего А.М.Медведева, Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» (Иркутская область, г. Усть-Илимск) от 30.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 31.03.2009 по делу № А19-13453/07-47 Арбитражного суда Иркутской области, по иску индивидуального предпринимателя Гогнадзе Т.В. к администрации Усть-Илимского района о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 699,6 кв.м., расположенное по адресу:
Иркутская область, Усть-Илимский район, п.
Невон, ул. Транспортная, 16Б.
Суд
установил:
Заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, которое заявило о том, что оспариваемыми судебными актами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 затрагиваются его права, поскольку судом принято решение о признании права собственности на нежилое помещение, которое внесено в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» его участником Савотиным Ю.Н.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству.
Оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции признано право собственности индивидуального предпринимателя Гогнадзе Т.В. на спорное нежилое помещение. Ответчиком по делу являлась администрация Усть-Илимского района, третьим лицом Савотин Ю.Н. При этом судом установлено отсутствие законных оснований приобретения Савотиным Ю.Н. спорного объекта недвижимости.
Решения о правах и обязанностях заявителя, судом не принималось.
Представленные ООО «Частное предприятие «Тинтайп» (заявителем) документы не подтверждают возникновение у него вещного права на спорное имущество, а потому у суда не имеется оснований для вывода о наличии у заявителя права на обжалование указанных судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное предприятие «Тинтайп» о пересмотре в порядке надзора постановления 3 Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 по делу № А19-13453/07-47 Арбитражного суда Иркутской области с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.
Судья А.М.Медведева