64_87906 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12840/09 Москва Коллегия 16 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (пер. Железнодорожников, 17, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423806) от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 по делу № А65-11462/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плотник» (ул. Набережночелнинский тракт, 37А, г. Мензелинск, Республика Татарстан, 423700; ООО «ДСК», а/я 177, поселок БСИ, г. Набережные Челны) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 29.02.2008 № 12/21-02 и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (ул. Театральная, 13А, г. Казань, 420111) о признании недействительным решения от 08.05.2008 № 264.
Суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Плотник» (далее – общество) по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2004 – 2005 годы, по результатам которой принято решение от 29.02.2008 № 12/21-02 о доначислении ему 65 934 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость, 18 403 293 рублей 68 копеек налога на прибыль, 3920 рублей налога на имущество и 55 683 рублей 72 копеек единого социального налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления послужили выводы инспекции о формальном заключении обществом договора поручения с обществом с ограниченной ответственностью «Эвилин», согласно которому общество приобрело векселя открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» и получило за них денежные средства.
Сумму денег, полученных обществом в счет погашения названных векселей, инспекция посчитала его доходом и пришла к выводу, что с 4-ого квартала 2005 года оно утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции. Решением от 08.05.2008 № 264 оно оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными ненормативными актами налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
3 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявленные обществом требования удовлетворены частично. Признано незаконным доначисление налога на прибыль за 4 квартал 2005 года, начисление соответствующих сумм пеней и штрафа, связанных с приобретением обществом векселя общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Интехбанк».
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Опровергая вывод судов первой и апелляционной инстанций о притворности сделок по передаче векселей и ничтожности договора поручения, суд кассационной инстанции исходил из признания этими судами реальности исполнения договора поручения в части передачи векселя общества КБ «Интехбанк» обществу «Эвилин» и пришел к выводу, что договор поручения реально исполнен.
Кроме того,суд при рассмотрении дела № А65-25594/2005 о признании сделок по передаче упомянутых векселей недействительными в удовлетворении требования отказал. Отказывая в удовлетворении требования суды исходили из того,что налоговой инспекцией не 4 представлены доказательства о ничтожности(недействительности) сделок .При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-11462/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко