517_88224 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-8548/09 Москва Судья 19 октября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление Муслимова Юрия Федоровича (ул.
Ленина, д. 11, село Подклетное, г. Воронеж, 394092) от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2009 по делу Арбитражного суда Воронежской области № А14-1422/2008-58/3 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Строительномонтажное управление № 49 при Спецстрое России» (г.Воронеж) к Муслимову Ю.Ф. о расторжении договора подряда, взыскании ущерба и процентов за пользование чужими средствами.
Суд
установил:
Муслимов Ю.Ф. ранее неоднократно обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. В соответствии с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные заявления возвращены определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009, 29.07.2009, 02.09.2009, в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора отказано.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Заявление пропущенного от 07.10.2009 процессуального и ходатайство срока о направлены восстановлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском установленного предельного шестимесячного срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, в соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в арбитражных судах, арбитражные процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
3 Данный принцип распространяет свое действие и на надзорное производство, в котором участвующие в деле лица, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на инициирование надзорного производства, предназначенного для исправления ошибок во вступившем в законную силу судебном акте, или нет.
Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.
Следовательно, само по себе установление в части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта в действующей системе арбитражного процессуального законодательства соответствует предназначению надзорного производства в арбитражном процессе, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться по своему усмотрению правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, процессуальных сроков.
является институт восстановления 4 Доводы заявителя, указанные в заявлении от 07.10.2009 и приложенном к нему ходатайстве о восстановлении процессуального срока, уже приводились и оценивались Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, и по существу направлены на пересмотр определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора, что процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрено.
Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не нашел указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от заявителя. Судом было установлено, что Муслимов Ю.Ф. принимал участие в судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанций, ему был разъяснен порядок обжалования указанных судебных актов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из фактических обстоятельств, Суд счел, что у заявителя имелась возможность обратиться с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов в установленный законом срок.
Таким образом, доводы заявителя не подтверждают, что процессуальный срок пропущен им по уважительным причинам.
В связи с возвращением заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008 Судом не рассматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Муслимова Юрия Федоровича от 07.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2009 № по делу А14-1422/2008-58/3 возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская