111_88184 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12854/09 Москва 19 октября 2009г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод подшипников скольжения» (далее - ОАО «Завод подшипников скольжения», акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора решения от 05.11.2008 Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7762/2007-19 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2009 по тому же делу по заявлению ОАО «Завод подшипников скольжения» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (далее – Территориальное управление), с участием третьего лица:
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Тамбовской области, о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 незаконным распоряжения Территориального управления от 06.12.2007 №320-р.
Суд
установил:
решением от 05.11.2008 первой инстанции Арбитражного суда Тамбовской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.03.2009 решение суда первой инстанции отменил и заявленное требование удовлетворил.
Федеральный постановлением арбитражный от 01.07.2009 суд Центрального постановление округа Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил и оставил в силе решение суда первой инстанции от 05.11.2008.
Обжалуя решение суда от 05.11.2008 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель – ОАО «Завод подшипников скольжения» ссылается на то, что названными судами неправильно оценены обстоятельства дела, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству, приводит доводы, указывая на то, что он владеет спорным объектом по договору от 01.11.1992 № 62/96, на основании которого здание Дома быта было предоставлено акционерному обществу на праве хозяйственного ведения для использования в его деятельности. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты являются необоснованными и незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной деятельности и подлежат отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что находившееся на балансе государственного предприятия «Тамбовский завод подшипников скольжения» здание Дома быта, расположенное по адресу: г.Тамбов, Успенская площадь, 1в, литер «Г», не было включено в уставный капитал ОАО «Завод подшипников скольжения», созданного в процессе приватизации предприятия.
Согласно государственного имущества акту предприятия названного государственного оценки стоимости имущества «Тамбовский завод подшипников скольжения» по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 9 к плану приватизации) спорное здание Дома быта было включено в число объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 по другому делу № А64-912/08-7 ОАО «Завод подшипников скольжения» отказано в иске о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество.
Судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка договору от 01.11.1992 № 62/96, на основании которого акционерному обществу передавался спорный объект на праве хозяйственного ведения, и этот договор признан не соответствующим действующему законодательству, так как в силу закона акционерное 4 общество не может обладать имуществом на праве хозяйственного ведения.
Поскольку упомянутое здание Дома быта было включено в реестр федерального имущества, суды первой и кассационной инстанций признали, что оспариваемым актом Территориального управления от 06.12.2007 №320-р, на основании которого упомянутое здание закреплено на праве оперативного управления за Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области, не нарушены права и законные интересы заявителя.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А64-7762/2007-19 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева