135_88361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12846/09 Москва Коллегия 19 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Федерации в составе: председательствующего судьи:
Российской Н.И.Локтенко, судей: В.Б.Куликовой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тарник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2009 по делу N А47-10038/2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Оренбургэнерго" (далее - общество "МРСК Волги") к ООО "Тарник" о взыскании 533 865 рублей 48 копеек.
Суд
установил:
Общество Оренбургской "МРСК области Волги" с иском обратилось к ООО в Арбитражный "Тарник" о суд взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 533 865 рублей 48 копеек, из которых 494 732 рублей 70 копеек. - расходы на восстановительный ремонт кровли РП-23, 39 132 рублей 78 копеек. расходы на демонтаж и уборку поврежденных частей кровли РП-23 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.02.2009 иск удовлетворен частично - с общества "Тарник" в пользу общества "МРСК Волги" взыскано 494 732 рубля 70 копеек убытков, в остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 решение суда от 11.02.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 решение от 11.02.2009 и постановление от 09.04.2009 оставлены без изменений.
Суд установил, что между открытым акционерным обществом "Оренбургэнерго" (заказчик) и обществом "Тарник" (подрядчик) 16.05.2006 подписан договор подряда, согласно п. 1.2. которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с заданием заказчика капитальный ремонт кровли РП-16, 19, 20, 88, 23 Орских городских электрических сетей на 2006 г., а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно разделу 8 договора от 16.05.2006 приемка заказчиком результата выполненных работ производится по акту приемки.
Акт о приемке выполненных работ за июль 2006 г. по капитальному ремонту кровли РП-16, 23 подписан сторонами без замечаний.
Согласно акту расследования причин срыва кровли РП-23 от 07.05.2007, составленному комиссией из представителей заказчика, а также акту обнаруженных дефектов кровли РП-23 от 07.05.2007, подписанному директором заказчика, в результате сильного порыва ветра 3 02.05.2007, отнесенного Авиационной метеорологической станцией Орск к неблагоприятным явлениям погоды (справка от 02.05.2007 N 69), кровля РП-23 была сорвана с разрушением обоих фронтонов и частичного разрушения существующих парапетов здания, причиной чего явилось ненадежное закрепление подрядчиком конструкции кровли к зданию.
Претензия от 10.05.2007 N 06-840, направленная истцом в адрес общества "Тарник", с требованием о восстановлении поврежденной кровли за счет подрядчика, оставлена им без ответа.
При рассмотрении дела судом была назначена экспертиза, в результате проведения которой установлено, что причиной обрушения кровли явились нарушения, допущенные подрядчиком при производстве работ, отступления от типовых конструкторских решений, проектов двускатных кровель (экспертное заключение от 05.09.2008 N 298-ОФ).
При таких обстоятельствах суд признал доказанным факт возникновения у истца убытков, находящихся в прямой причинной связи с ненадлежаще выполненной ответчиком работой, и взыскал их с последнего в размере 494 732 руб. 70 коп.
Все доводы заявителя были предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и им дана надлежащая оценка.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А47-10038/2007 Арбитражного суда Оренбургской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2009, постановления Восемнадцатого от и 09.04.2009 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.И.Локтенко Судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Г.Г.Попова