39_88262 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14801/08 Москва Коллегия 19 октября 2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление «Симбирский центр общества с ограниченной внешнеэкономических ответственностью связей «Содружество» (г. Ульяновск) от 10.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2008 по делу № А72-5489/06-22/219, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску общества с ограниченной внешнеэкономических ответственностью связей Симбирский «Содружество» к центр Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 понуждении к заключению договора на отпуск и потребление тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее – управляющая компания) и Комитет по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский центр внешнеэкономических связей «Содружество» (далее – центр «Содружество») обратилось в Арбитражный суда Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» (далее – предприятие «Теплосервис») о понуждении к заключению договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 06.06.2006 № 1 (далее – договор теплоснабжения), представленного потребителем.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2008, принятым при новом рассмотрении спора в третий раз, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием технологического присоединения энергопринимающего устройства истца к сетям ответчика в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения).
Суд указал на несоответствие договора теплоснабжения требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения по договору энергоснабжения, и на право предприятия «Теплосервис» отказаться от его заключения в силу пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования 3 электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила розничных рынков).
Ссылаясь на пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания имущества), суд пришел к выводу о том, что сети теплоснабжения, находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, включаются в состав общего имущества Вследствие этого суд собственников пришел к помещений выводу о этого дома.
присоединении энергопринимающих устройств центра «Содружество» к тепловым сетям указанных собственников, а не к сетям предприятия «Теплосервис».
Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 25.05.2009 оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора центр «Содружество» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что энергопринимающее устройство центра «Содружество», занимаемое которым здание расположено по адресу:
улица Кролюницкого, дом 16-а, присоединено к находящейся в подвале многоквартирного жилого дома 16.
тепловой сети, 4 В соответствии с постановлением Главы города Ульяновска от 13.02.2007 № 532 и приложением № 2 к нему в реестр муниципальной собственности включены и переданы на баланс предприятия «Теплосервис» тепловые сети ТК-9 – улица Кролюницкого, дом 16.
Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, часть тепловых сетей в виде магистрального трубопровода, посредством которого предприятием «Теплосервис» осуществляется теплоснабжение как многоквартирного жилого дома, так и помещения (здания), занимаемого центром «Содружество», не входит и не может быть отнесено к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, как на это указали суды.
Судебная коллегия полагает, что требование центра «Содружество» о понуждении предприятия «Теплосервис» заключить договор теплоснабжения соответствует статьям 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям энергоснабжающей организации.
Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на Правила розничных рынков, Правила присоединения неосновательна, поскольку они применяются при заключении и исполнении договоров 5 электроснабжения. Обоснование судами применения упомянутых Правил со ссылкой на статью 45 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неосновательно, так как отношения по спорному договору не связаны с производством электрической и тепловой энергии в режиме комбинированной выработки.
По мнению судебной коллегии, наличие между предприятием «Теплосервис» и управляющей компанией (абонентом) договора теплоснабжения от 01.06.2007 № 642 с дополнительным соглашением от 30.01.2008, в приложении к которому значатся нежилые помещения, расположенные по адресу: улица Кролюницкого, дом 16-а, не влияет на право истца понудить ответчика заключить с ним отдельный договор теплоснабжения этих помещений.
подтверждается направление Тем более управляющей материалами компанией в дела адрес предприятия «Теплосервис» письма от 06.06.2008 № 01-06-772 с просьбой исключить из приложения № 1.2 к договору тепловую нагрузку по упомянутому потребителю, так как его нежилые помещения не относятся к жилому дому и имеют самостоятельный адрес.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением единообразного толкования и применения норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А72-5489/06-22/219 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 6 от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2009 по тому же делу.
Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городской теплосервис» и третьим лицам представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.11.2009.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост