280_87847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13169/09 Москва 19 октября 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей: Куликовой В.Б., Локтенко Н.И рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Карпова Н.В. (г. Архангельск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009 по делу №А05-289/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу, по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» к Управлению федеральной регистрационной службы по Архангельской (далее – области Управление) и о Ненецкому признании автономному недействительным округу отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание прачечной площадью 199,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Каргополь, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Октябрьский пр., д. 99, корп. 2 и обязании Управления зарегистрировать это право.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено муниципальное образование «Каргопольский муниципальный район».
Судебная коллегия
установила:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с названными судебными актами, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» обратился с заявлением о пересмотре их в порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора, исходя из следующего.
Как установлено судами, Управление отказало в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» на здание прачечной по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку документы, представленные на государственную регистрацию права, не соответствовали действующему законодательству.
3 В соответствии процессуального с кодекса пунктом 3 Российской статьи 201 Федерации Арбитражного в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.
Суд признал недоказанным факт возникновения у муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» права собственности» на здание прачечной, а потому пришел к выводу об отсутствии у него права на распоряжение этим имуществом, в том числе и путем передачи его в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис».
Закрепление за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения объекта, не входящего в состав имущества, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, суд признал не соответствующим законодательству и не порождающим возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на этот объект.
Кроме того, суд учел, что передача спорного имущества в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис» была произведена в период конкурсного производства, а потому это имущество не могло быть использовано унитарным предприятием в его уставных целях.
Доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не относятся к основаниям, по которым дело может быть передано в 4 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А05-289/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по тому же делу, отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья Н.И. Локтенко