519_88059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13208/09 Москва 19 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л.
рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску (305000, г. Курск, ул.
Максима Горького, д. 37 А) № 04-12/ о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008 Арбитражного суда Курской области по делу № А35-3111/07-С21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг» (305018, г. Курск, пр-т Кулакова, д. 158) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску о признании незаконным её решения от 18.05.2007 № 16-11/64.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Агрохолдинг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску от 18.05.2007 № 16-11/64 в части доначисления 4 458 392 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 1 650 650 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 376 322 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2008, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Девятнадцатого 10.03.2009, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 3 720 102 рублей 48 копеек налога на добавленную стоимость, начисления 1 247 111 рублей 46 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 194 927 рублей 40 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.06.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Частично удовлетворяя заявление общества суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 167, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость за спорные периоды. При рассмотрении спора суды установили, что оплата полученных товаров 3 осуществлена обществом путём передачи поставщику векселей, эмитированных ООО «Тульский бройлер» и ООО «Курскэкспортхлеб», а также зачетом взаимных требований, что товар обществом получен и оприходован, что нарушений в оформлении документов, служащих основанием для принятия к вычету сумм налога за спорные периоды, не установлено.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-3111/07-С21 Арбитражного суда Курской области 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ О.Л.Мурина