517_88175 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11632/09 Москва 19 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А. и судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кран-Центр» (г. Сургут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2008 по делу № А75-6704/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кран-Центр» (далее – ООО «Кран-Центр») к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная строительно-торговая компания» (г. Сургут) (далее – ООО «Производственная строительно-торговая компания») о расторжении договора купли-продажи от 20.07.2007 № 18; о прекращении права собственности ответчика на незавершенную строительством часть нежилого здания (теплая стоянка) и земельный участок общей площадью 3330 квадратных метров (далее – спорные объекты); о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты; внесения записи о прекращении права в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП); о признании права Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности за истцом на спорное недвижимое имущество и земельный участок и истребовании его из незаконного владения ответчика в пользу истца.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХантыМансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (г.Сургут), общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта «Спецавтотранссервис» (г.Сургут).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 26.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 24.06.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО «Кран-Центр» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате по договору купли-продажи и об отсутствии возможности истребования имущества у третьих лиц. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судами норм статей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о привлечении в качестве второго ответчика ООО «Управление механизации и транспорта «Спецавтотранссервис» и 3 уточнении предмета исковых требований нарушает его процессуальные права.
Суд установил, что между ООО «Кран-Центр» (продавец) и ООО «Производственная строительно-торговая компания «Стройкомбытсервис» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 20.06.2007, а затем основной договор 20.07.2007 № 18.
Общая стоимость имущества составила 6 953 085 рублей.
Покупатель в соответствии с условиями договора перечислил продавцу платежными поручениями 4 953 085 рублей и уведомил письмами о направлении 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от 20.07.2007 № 18 ранее оплаченных в счет исполнения договора от 20.07.2007 № 19. По акту приема-передачи от 25.07.2007 спорные объекты недвижимости переданы продавцом покупателю и зарегистрированы ответчиком в ЕГРП (свидетельства от 21.12.2007). В дальнейшем спорное имущество отчуждено ответчиком по договору от 27.10.2008 № 1 обществу «Управление механизации и транспорта «Спецавтотранссервис», зарегистрировавшему переход права собственности на данные объекты в установленном законом порядке.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом положений статей 12, 310, 410, 450, 452, 485, 486, 491, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 20.07.2007 № 18, отсутствии доказательств расторжения договора, и недоказанности истцом нарушения своих прав и законных интересов. Кроме того, суды, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец не является собственником истребуемого им имущества, а спорные объекты не находятся у ответчика, пришли к выводу о том, что исковое требование, основанное на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.
4 Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в принятии уточненных требований и привлечении второго ответчика рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонен по мотивам соответствия выводов судов положениям статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием нарушений процессуальных прав стороны по делу.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу № А75-6704/2008 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова