253_88525 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления № ВАС-13104/09 Москва 20 октября 2009 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление от 21.09.2009 общества с ограниченной ответственностью «Норд Стил» (г. Череповец, Вологодская область;
далее – общество) о признании недействующими пунктов 1 и 2 Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 № 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров», установил следующее.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2009 № ВАС-13104/09 заявление общества было оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 126 и части 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Во исполнение указанного определения общество направило платежное поручение от 18.09.2009 № 442 об уплате государственной пошлины, поступившее в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.10.2009.
Однако решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2009 по делу № 4671-5327-9013/09 признан недействующим приказ Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 № 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров» (со всеми изменениями), как не соответствующий статье 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Исходя из процессуального положений кодекса части 7 Российской статьи 194 Федерации Арбитражного заявление об оспаривании нормативного правового акта не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Поскольку в настоящий момент оспариваемый приказ признан недействующим, следовательно, отсутствует предмет спора, то заявление общества не подлежит рассмотрению.
К заявлению общества приложено платежное поручение от 18.09.2009 № 442 об уплате государственной пошлины за подачу заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в размере 2 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
3 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить заявление от 21.09.2009 общества с ограниченной ответственностью «Норд Стил» о признании недействующими пунктов 1 и 2 Приказа Федеральной таможенной службы от 02.12.2008 № 1514 «О местах декларирования отдельных видов товаров» и приложенные к нему документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стил» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.09.2009 № 442 через Ф. Череповецкий открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад».
3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Судья А.И. Чистяков