196_88351 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11030/09 Москва Судья 20 октября 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М.В.Пронина рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны (г.Волжский Волгоградской области) от 09.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 по делу № А12-19828/2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу, а также определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 № 11030/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по иску индивидуального предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Дегтяревой Нине Юрьевне (г.Волжский Волгоградской области) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 743 143 рублей (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 28.08.2009 № 11030/09 индивидуальному предпринимателю Железновой Валентины Алексеевны отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А12-19828/2008 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.03.2009 и постановления Двенадцатого арбитражного от 06.05.2009 в связи с отсутствием статьей 304 Арбитражного апелляционного оснований, процессуального суда предусмотренных кодекса Российской Федерации.
ИП Железнова В.А. вновь обратилась с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения коллегии судей от 28.08.2009 № 11030/09.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 по делу № А12-19828/2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и дополнении от 29.09.2009 к заявлению предприниматель не приводит новые доводы, являющиеся 3 основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Кроме того, заявление подано (09.10.2009 – штемпель на почтовом отправлении) за пределами, установленного частями 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 и частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Железновой Валентины Алексеевны (г.Волжский Волгоградской области) от 09.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2009 по делу № А12-19828/2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу, а также определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.08.2009 № 11030/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возвратить заявителю.
Приложение: заявление, приложенные к нему документы и конверт – всего на 36 листах.
Судья ______________ М.В.Пронина