148_88487 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13143/09 Москва Коллегия 20 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» г. Советск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2009 по делу № А21-10376/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.08.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - ООО «Наш Дом») о признании недействительными итогов конкурса, проведенного администрацией Советского городского округа Калининградской области по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, отраженных в протоколе от 15.12.2008 № 3/04.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, относительно не предмета заявляющее самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной ответственностью «Иван» (далее - ООО «Иван»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
оспариваемыми судебными актами в иске отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ООО «Наш Дом» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель указывает, что в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», ООО «Иван» не была представлена документация, подтверждающая соответствие претендента установленным федеральным законом требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, что является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Кроме того, заявитель считает, что победителем торгов должно было быть признано ООО «Наш Дом», предложившее наибольшую стоимость выполнения дополнительных работ-услуг по лотам №№ 1 - 5 конкурса.
Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Как следует из судебных актов, 12.12.2008 администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №№ 1 – 5.
Извещение о проведении конкурса опубликовано в печатном издании «Вестник» от 18.11.2008 № 130 и размещено на официальном сайте администрации ( муниципальный заказчик).
К участию в конкурсе на основании поданных заявок допущены ООО «Наш Дом» и ООО «Иван».
Протоколом конкурсной комиссии от 15.12.2008 № 3/04 победителем по итогам конкурса по всем лотам признано ООО «Иван».
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 и исходили из того, что со стороны организатора конкурса нарушений процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренных пунктом 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, не допущено.
Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Как отметили суды, основания для отказа в допуске к участию в конкурсе перечислены в пункте 18 Правил.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Истец же в нарушение предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил суду доказательства, 4 свидетельствующие о несоответствии ООО «Иван» установленным требованиям к лицам осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Признавая несостоятельным довод заявителя о необходимости признания его победителем торгов, как предложившего наибольшую стоимость выполнения дополнительных работ, услуг по лотам №№ 1-5, суды отметили, что представитель ООО «Наш Дом» назвал сумму предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг по лоту № 1 - 400 000 рублей, а в представленном конверте с предложением была указана сумма - 1 200 000 рублей, фактически представляющая собой локальную смету. Такие же существенные расхождения имелись между озвученными представителем ООО «Наш Дом» суммами общей стоимости дополнительных работ и услуг и представленными предложениями в запечатанных конвертах по остальным лотам. Кроме того, ООО «Наш Дом» предложило свою смету на выполнение работ и услуг вместо указания перечня дополнительных работ и услуг, что противоречит пункту 41 Правил.
Учитывая, что предусмотренные пунктом 78 Правил требования участникам конкурса заявителем к не были выполнены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований у организатора конкурса для признания ООО «Наш Дом» победителем.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами нижестоящих инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-10376/2008 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2009 отказать.
Председательствующий судья И.М. Марамышкина Судья С.П. Бондаренко Судья М.В. Пронина