180_88951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12946/09 Москва 21 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя С.И. Штрейса о пересмотре в порядке надзора Новгородской области постановления Четырнадцатого решения Арбитражного от 25.12.2008 по делу арбитражного суда № А44-3279/2008, апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.06.2009 по тому же делу, по иску индивидуального к Государственному предпринимателя областному унитарному С.И.
Штрейса предприятию «Новгородский лес» (далее – предприятие) о взыскании 10 427 400 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 решение от 25.12.2008 оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 решение от 25.12.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.03.2009 оставлены без изменения.
Суд установил, что 17.09.2002 между государственным учреждением «Мошенский лесхоз» (правопредшественник предприятия) предпринимателем был заключен договор аренды и участка лесного фонда сроком на пять лет с целевым использованием для заготовки древесины. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.12.2006 по делу № А44-2414/2006 указанный договор признан расторгнутым по соглашению сторон.
Обратившись в суд с иском по настоящему делу, предприниматель сослался на то, что причиной расторжения договора аренды послужило ненадлежащее исполнение обязательств арендодателем, выразившееся в отводе лесных участков в меньшем объеме, чем было предусмотрено договором. Вследствие этого, по мнению предпринимателя, им не были выполнены обязательства по поставке леса по договорам, заключенным с третьими лицами, что привело к неполучению предполагаемой прибыли.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца по обязательствам с третьими лицами, а также признал недоказанным размер заявленных ко взысканию убытков.
Кроме того, суд указал на расторжение договора аренды по соглашению сторон, а не вследствие нарушения ими договорных обязательств.
3 При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Исходя из доводов заявителя и содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального для дела передачи в кодекса Президиум Российской Высшего Федерации, Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-3279/2008 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 15.06.2009 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В.Осипова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И. Полубенина