245_88847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13663/09 Москва 21 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ибатуллина Ф.Ф.
(г. Салават) от 09.09.2009 № 38746 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009 по делу № А07-5297/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МастерВин» (г. Уфа) о признании незаконным бездействия судебного приставаисполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Башкортостан Ибатуллина Ф.Ф. (г. Салават; далее – судебный пристависполнитель), выразившегося в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника (с учетом уточнения заявленных требований).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Розопторг», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009, заявление ООО «Мастер-Вин» удовлетворено.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм права, оценку представленных доказательств и обстоятельств спора.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.11.2008 по делу № А07-10671/2008 о взыскании с ООО «Розопторг» в пользу ООО «Мастер-Вин» суммы долга в размере 243 846 рублей 04 копейки взыскателю выдан исполнительный лист от 26.02.2009 № 140606, который направлен в службу судебных приставов 26.02.2009 вместе с ходатайством о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2009 возбуждено исполнительное производство, однако заявленное взыскателем ходатайство не рассмотрено.
3 Считая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ООО «Мастер-Вин» обратилось с настоящим заявлением в суд.
В силу части 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Суды, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заявленное ООО «Мастер-Вин» требование является обоснованным, поскольку в нарушение положений Закона об исполнительном производстве ходатайство заявителя в установленные сроки рассмотрено не было. Арест на имущество должника наложен 31.03.2009, то есть спустя месяц после возбуждения исполнительного производства.
Доводы судебного пристава-исполнителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может 4 быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-5297/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.04.2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина