48_88819 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Москва ВАС-13192/09 21 октября 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И.
и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление администрации города Владивостока (пр. Океанский, д. 20, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения от 07.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 по делу № А51-8505/2008 39-195 Арбитражного суда Приморского края,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Покровское» (ул. Карла Либкнехта, д. 14, г. Владивосток, 690001; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее – администрация) в осуществлении ремонта подпорной стены, расположенной вдоль границы земельного участка, принадлежащего товариществу.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009, требование удовлетворено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Как указывает администрация, товарищество не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому возникший между сторонами спор на основании статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в арбитражном суде не подлежал.
При этом из оспариваемых судебных актов следует, что администрация против рассмотрения арбитражными судами дела ранее не возражала и ссылалась на иные основания для отказа в удовлетворении заявления товарищества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Между тем доводы, изложенные администрацией в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу, на положениях законодательства не основаны.
В силу статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании указанными лицами актов, действий или бездействия органов местного самоуправления, затрагивающего права и интересы заявителей в указанной сфере.
Судами установлено, что товарищество является юридическим лицом. Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.
3 Как следует из пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья создается, в том числе, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
На основании статей 137, 138 названного Кодекса оно заключает договоры, распоряжается общим имуществом, пользуется банковскими кредитами, осуществляет иные права и выполняет обязанности, предусмотренные законодательством.
Следовательно, всякое товарищество собственников жилья занимается экономической деятельностью.
Рассмотренный арбитражными судами спор касался обжалования действий администрации, связанных с несвоевременным устранением последствий обрушения подпорной стены, расположенной вдоль границы земельного участка товарищества и относящейся к муниципальной собственности, поэтому он обоснованно квалифицирован судами как экономический спор.
Споры такого характера с участием товариществ подведомственны арбитражным судам, что подтверждается существующей судебной практикой и, в частности, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2006 № 781/06, от 27.06.2006 № 1821/06, от 21.04.2009 № 15791/08.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-8505/2008 39-195 Арбитражного суда 4 Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2009 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров