64_89361 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12900/09 Москва Коллегия 21 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Ильдара Мисхатовича (ул. Геологическая, 42, 62, г. Ишимбай, 453215) от 28.08.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 по делу № А07-20051/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Ильдара Мисхатовича к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (ул. Стахановская, 65, г. Ишимбай, 453215) о признании недействительным требования от 27.11.2008 № 2512.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы № 25 по Республике Башкортостан (далее – инспекция) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Зиннатуллина Ильдара Мисхатовича (далее – предприниматель), по результатам которой принято решение от 03.04.2008 № 180дсп о доначислении единого налога, по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов.
На основании названного решения инспекцией выставлено требование от 13.05.2008 N 1073 об уплате начисленных предпринимателю сумм налогов, пеней и штрафов.
Предприниматель не согласился с решением инспекции и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Поскольку требования предпринимателя были судами удовлетворены частично,а суммы начисленных налогов, пеней и штрафов уменьшены, то 27.11.2008 инспекция направила предпринимателю новое требование № 2512, в котором суммы обязательных платежей приведены в соответствие со . вступившим в законную силу судебным актом,. При этом указано, что ранее выставленное требование подлежит отзыву от исполнения.
Посчитав требование № обратился в предприниматель 2512 от 27.11.2008 Арбитражный суд повторным, Республики Башкортостан с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.07.2009 постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Доводы предпринимателя сводятся к тому, что при условии выставления инспекцией требования от 13.052008 №1073 по уплате налогов, пеней и штрафов на основании решения по выездной налоговой проверке, требование, выставленное после вступившего в силу судебного акта, фактически является повторным, а потому должно быть признано неправомерным.
Суды кассационной и апелляционной инстанций, оценив доводы предпринимателя, исходили из того, что судом было признано частично недействительным решение инспекции от 03.04.2008 о доначислении предпринимателю единого налога по упрощенной системе налогообложения, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов. В связи с этим объем налоговой обязанности предпринимателя, установленный решением инспекции от 03.04.2008, изменился.
Следовательно, инспекция вправе была выставить новое требование.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не установила.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-20051/2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова