Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

387_88605 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13523/09 Москва 21 октября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Федерации в составе председательствующего Суда Российской судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Назарова О.В. от 20.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009 по делу № А65-20552/2008-СГ1-58, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2009 по иску открытого акционерного «Казжилгражданстрой» (далее – общества «Трастовая компания ОАО «Трастовая компания «Казжилгражданстрой», общество) к Назарову О.В. о взыскании убытков в размере 252 113 рублей 09 копеек.

Суд

установил:

из обжалуемых судебных актов следует, что требование о взыскании убытков предъявлено бывшему директору общества Назарову О.В. в связи с хищением им имущества общества.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.04.2009 и суда кассационной инстанции от 13.07.2009, иск удовлетворен, исходя из обоснованности заявленного требования.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм процессуального права. По его мнению, данный спор возник из трудовых отношений между обществом и его исполнительным органом и не относится к специальной подведомственности арбитражных судов, определенной в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из обжалуемых актов, спор о взыскании убытков с Назарова О.В. относится к корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку требование о взыскании убытков связано с деятельностью общества в период выполнения Назаровым О.В.

должностных обязанностей генерального директора общества.

В силу пунктов 1, 2 и 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный осуществлении своих исполнительный прав и орган исполнении общества обязанностей (при должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные ответственности не установлены федеральными законами.

основания 3 В этом случае общество или акционер вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных ему убытков.

Таким образом, удовлетворяя иск, судебные инстанции обоснованно руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 71 Закона об акционерных обществах с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления Пленума от 18.11.2003 № 19 и в пункте 6 постановления Пленума от 09.12.2002 № 11.

Правоприменительная практика исходит из того, что иски, предъявляемые акционерами на основании пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах, подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-20552/2008-СГ1-58 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения названного 27.01.2009, суда от постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья И.А.Подъячев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru