4_88616 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13051/09 Москва 21 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу № А33-2005/2009,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг» (г. Москва; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) от 29.12.2008 по делу № 083-11-08, которым общество и общество с ограниченной ответственностью «Виола» признаны нарушившими требования пункта 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 29.12.2008 о недопущении нарушения антимонопольного законодательства.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виола» (г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2009 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, антимонопольный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неправомерное взыскание государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела.
Суды признали, что антимонопольным органом вывод о нарушении обществами антимонопольного законодательства сделан без надлежащего исследования состояния соответствующего рынка, влияния обществ на этот рынок.
3 Суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что заключенное названными обществами соглашение привело или могло привести к необоснованным отказам от заключения соответствующих договоров с другими хозяйствующими субъектами.
Коллегия судей установила, что судом первой инстанции при распределении судебных расходов не было допущено нарушений норм процессуального законодательства.
При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела № А33-2005/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней