662_88723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13572/09 Москва 21 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича от 24.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу № А51-11576/2008 5-287, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мудракова Алексея Анатольевича, г. Хабаровск (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Жемчужина», пгт. Горные ключи (далее - общество) о взыскании 268 953 рублей, в том числе 252 840 рублей неосновательного обогащения, 16 113 рублей процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2008 по 27.01.2009 и 5 960 рублей судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением суда первой инстанции от 09.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.07.2009, исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 115 313 рублей 10 копеек, в том числе 108 360 рублей основного долга и 6 953 рублей 10 копеек процентов, 5 960 рублей судебных издержек. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 27.06.2008 общество выставило предпринимателю счет № 608 для оплаты покупки путевок в сумме 216 720 рублей.
Во исполнение вышеуказанного счета предприниматель перечислил по платежному поручению от 30.06.2008 № 10 на расчетный счет общества денежные средства в сумме 216 720 рублей, а также 09.07.2008 внес в кассу общества 36 120 рублей для оплаты путевок № 033326 и № 033327.
3 Полагая, что у общества отсутствовали правовые основания для получения денежных средств на покупку путевок, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив взаимоотношения сторон, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные Верховного Суда в Российской совместном Федерации Постановлении и Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, суд пришел к выводу о наличии между предпринимателем и обществом в спорный период договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг, регулируемое нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг на общую сумму 144 480 рублей, в связи с чем отказал предпринимателю в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в данной части.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 108 360 рублей неосновательного обогащения, суд исходил из отсутствия доказательств оказания предпринимателю услуг на данную сумму.
Проверив расчет и порядок определения подлежащих взысканию процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 108 360 рублей за указанный в иске период, суд признал его обоснованным.
Установив наличие фактически понесенных истцом транспортных расходов на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, суд удовлетворил требование предпринимателя о взыскании 5 960 рублей.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в заявлении доводы, касающиеся недоказанности факта оказания обществом услуг, направлены на переоценку фактических 4 обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Ссылка заявителя на неприменение судом статей 6, 312, 408, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется.
Нормы права применяются к установленным судом обстоятельствам.
Смешивая указанные институты, заявитель не указывает, каким образом их применение связано с установленными по делу обстоятельствами.
Кроме того, этот довод впервые приведен в надзорной жалобе, не исследовался и не оценивался в судах нижестоящих инстанций, а потому не может быть принят.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-11576/2008 5-287 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова