528_88843 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства в надзорной инстанции № ВАС-12576/09 Москва Коллегия 21 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Винокурова М.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А50 14622/2008-А15, Пермского края постановления от 25.11.2008 Семнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Перми от 03.07.2008 № 05/2/7/06955дсп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008 требования общества удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, связанного с включением суммы 16 095 139 рублей в состав доходов за 2005, доначисления единого социального налога, начисления соответствующих пеней, взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с выводом о занижении налоговой базы по единому социальному налогу за 2005 год на 15 969 630 рублей 57 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Суд признал оспариваемое решение инспекции недействительным в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, штрафов по сделкам реализации автомобилей и с ООО «ПФК «Стройпрогресс», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2009, решение суда первой инстанции отменено частично.
Дополнительно признано недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам реализации автомобилей без применения расчетного метода, соответствующих штрафов и пени. В остальной части решение оставлено без изменения.
3 Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Определением от 07.10.2009 заявление принято к надзорному производству.
В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, установила, что оспариваемые судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя.
Довод заявителя о том, что сделки с его участием признаны недействительными не соответствует содержанию оспариваемых судебных актов.
В связи с изложенным заявление Винокурова М.Б. о пересмотре судебных актов в порядке надзора не подлежит рассмотрению по существу, а надзорное производство по его заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
прекратить надзорное производство по заявлению Винокурова М.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2008 по делу № А50-14622/2008-А15, постановления 4 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2009 по тому же делу.
Председательствующий А.Г. Першутов судья Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л.Мурина