196_88889 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13387/09 Москва 21 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралхимснаб», г. Салават, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу №А07-11752/2008-Г-НММ, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственнокоммерческая фирма «Нефтехимсервис», г. Стерлитамак, к обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимснаб» о взыскании убытков в размере 718 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 средствами в размере 39 709 рублей 38 копеек (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 718 000 рублей убытков, 39 709 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с условиями договора купли-продажи нефтепродуктов от 29.03.2006 №НП/0657 (с учетом приложения №2), заключенного между сторонами, общество «ПКФ «Нефтехимснаб» приобрело у общества «Уралхимснаб» топливо печное негостированное в количестве 65 тонн.
В счет оплаты полученной продукции истец перечислил ответчику денежные средства в размере 718 000 рублей соответствующими платежными поручениями.
В дальнейшем полученный от ответчика товар был продан истцом обществу «Гросс» на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 29.03.2006 №НП03НХС/0657.
3 Так как качество продукции, полученной в рамках договора от 29.03.2006 №НП03НХС/0657, оказалось ненадлежащим, общество «Гросс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу «ПКФ «Нефтехимсервис» о взыскании задолженности в размере 746 904 рублей 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу №А07-9372/2007, вступившим в законную силу, с общества «ПКФ «Нефтехимсервис» в пользу общества «Гросс» взыскано 609 519 рублей 32 копейки задолженности и 58 007 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение арбитражного суда от 27.09.2007 было исполнено, обществом «ПКФ «Нефтехимсервис» перечислены обществу «Гросс» денежные средства в размере 730 324 рублей 57 копеек.
Полагая, что в результате нарушения обществом «Уралхимснаб» условий договора от 29.03.2006 №НП/0657 и поставки товара ненадлежащего качества, на его стороне возникли убытки в размере 718 000 рублей, общество «ПКФ «Нефтехимсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 456, 475, 506 Гражданского кодекса.
При этом судами признаны надлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком обязательств, принятых по договору от 29.03.2006 №НП/0657, и поставке продукции по качеству и в количестве, не соответствующим условиям вышеуказанного договора.
4 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу №А07-9372/2007, которым установлен факт поставки некачественной продукции, рассмотрен судами наряду с другими доказательствами по настоящему делу.
Доводы заявителя о принятии судами вступившего в законную силу судебного акта по делу №А07-9372/2007 в качестве имеющего преюдициальное значение являются несостоятельными.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении его судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, чем нарушены права на судебную защиту не могут быть признаны состоятельными.
Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель был извещен надлежащим образом о судебных разбирательствах апелляционной и кассационной инстанций, но в судебное заседание не явился.
Положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная инстанция рассматривает дело повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Присутствуя в судебном заседании апелляционной инстанции, заявитель мог воспользоваться процессуального права, и правом, предоставленным изложить свои доводы и нормами возражения, представить дополнительные доказательства на рассмотрение суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А07-11752/2008-Г-НММ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова