21_88756 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13617/09 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 21 октября 2009 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Восточный порт» от 28.09.2009 № юр-1179/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А51-9575/2008 Приморского 36-255, края от постановления 28.10.2008 Пятого по делу арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (г. Хабаровск; далее – ОАО «РЖД», железная дорога) к открытому акционерному обществу «Восточный порт» (г. Находка) о взыскании 537 116 рублей 53 копеек.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточной железной дороги» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Восточный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порт» о взыскании 537 116 рублей 53 копеек платы за пользование вагонами.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспоренных судебных актов ОАО «Восточный порт» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов между ОАО «РЖД» и ОАО «Восточный порт» заключен договор от 30.10.2001 № 392 на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка-Восточная.
Перевозчиком начислена и предъявлена к взыскани плата за время простоя вагонов в период с 19.09.2007 по 12.10.2007 на путях станции Находка Восточная, прибывших в адрес ОАО «Восточный порт» (грузополучателя), которые ответчик принимать отказался.
Порядок оформления задержки вагонов в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения установлен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
В подтверждение факта простоя вагонов ОАО «РЖД» сослалось на имеющиеся в материалах дела акты общей формы, в которых 3 зафиксированы факты простоя на станции ожидания их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.
Из данных актов следует, что представитель порта отказался подписать часть актов и некоторые ведомости подачи и уборки вагонов без указания причин, в нарушение пункта 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, не изложил свои разногласия либо возражения по поводу содержания актов и причин их составления железной дорогой.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, а также руководствуясь железнодорожного положениями транспорта статей Российской 39, 119 Устава Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, судебные инстанции пришли к выводу о том, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают правомерность исковых требований.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Судами установлено, что простой вагонов произошел по вине ОАО «Восточный порт». Порядок уведомления ответчика о подаче вагонов под погрузку, выгрузку перевозчиком соблюден в соответствии с 4 условиями договора № 392 (п.3,5), что подтверждается книгами уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку, выгрузку и натурными листами об уведомлении диспетчера порта о прибытии спорных вагонов.
Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела , что не допускается в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ :
в передаче дела № А51-9575/2008 36-255 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.10.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.П.Бондаренко Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина