40_89446 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13207/09 Москва Коллегия 23 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Санкт-Петербургу (ул. Савушкина, д. 71, Санкт-Петербург, 197183, далее – инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по делу № А56-39091/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пассат» (Приморский пр., д. 25, лит. А, пом.1-Н, Санкт-Петербург, 197183) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой (ул. Савушкина, д.
71, службы № 26 Санкт-Петербург, по Санкт-Петербургу 197183) о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным решения инспекции от 30.09.2008 № 24-49/34858 (далее – решение инспекции).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009, решение инспекции признано недействительным, требования общества удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора и отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения.
Спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли, затрат по оплате работ по резке металла, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Селен» по договору подряда, а также применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предъявленного к оплате указанным продавцом.
Суды, удовлетворяя требования общества, и признавая недействительным решение инспекции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», сочли затраты общества 3 документально подтвержденными, экономически обоснованными и направленными на получение дохода, а налоговый вычет суммы налога на добавленную стоимость, оплаченной указанному выше продавцу, – заявленным правомерно.
Что касается отказа инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО «Проммет», ООО «Индиго», ООО «Факториал» по договорам поставки металла, то судами установлено, что товар поставлен, оприходован и оплачен обществом, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами. Реальность хозяйственных отношений общества с указанными контрагентами инспекцией не опровергнута. В результате суды пришли к выводу о соблюдении обществом условий, установленных статьями 171, 172 Кодекса, для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость также и по спорным счетамфактурам указанных поставщиков.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Оснований для переоценки выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, у суда надзорной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-39091/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ О.Л.Мурина