40_89445 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13426/09 Москва Коллегия 22 октября 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (пр. Мира, д. 37, г. Златоуст, 456227) от 17.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2008 по делу № А76-20029/2008-46-765, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эрланг» (ул. им. Б.Н. Скворцова, 30, г. Златоуст, 456200) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области о признании частично недействительным её решения от 30.06.2008 № 99.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эрланг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Златоусту Челябинской области (далее – инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2008 № 99 в части начисления 3 203 805 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 64 761 рубля 20 копеек штрафа (с учётом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2008, оставленным без изменения арбитражного апелляционного постановлением суда от Восемнадцатого 20.02.2009, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.06.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального законодательства.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нём доводы, а также изучив судебные акты, принятые по делу, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил отказ инспекции принять заявленный обществом налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к оплате продавцом – ООО «Беринг». При этом инспекция признала счета-фактуры продавца ненадлежаще оформленными, а договоры поставки, заключенные с этим контрагентом, приемные и расчетно-кассовые документы – содержащими недостоверные и противоречивые данные.
В ходе рассмотрения дела арбитражные суды, исследовав материалы дела, в том числе счета-фактуры, оценив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, признали, что общество документально подтвердило право на применение налоговых вычетов, а представленные инспекцией доказательства не свидетельствуют о недобросовестных действиях общества, направленных на получение неосновательной налоговой выгоды.
Приведенные в настоящем заявлении доводы инспекции выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию надзорной инстанции. Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-20029/2008-46-765 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 18.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.Г.Вышняк Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ О.Л.Мурина