245_89326 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13933/09 Москва 22 октября 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «О-СА Карз» (Москва) от 09.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 по делу № А40-26663/09-58-210, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «О-СА Карз» (Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Юниаструмбанк» (Москва, далее – банк) о признании недействительным дополнительного соглашения от 29.12.2008 к кредитному договору от 29.06.2007 № 220-07/Кр в части, касающейся Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 установления повышенной ставки процентов за пользование кредитом – 22 процента годовых.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2009 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на их противоречие процессуальным нормам.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда доводы Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между банком (кредитором) и обществом (заёмщиком) заключен кредитный договор от 29.06.2007 № 220-07/Кр, по условиям которого кредитор открыл заёмщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 16 000 000 рублей под 16 процентов годовых со сроком погашения до 29.12.2008.
Сторонами 29.12.2008 подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, предусматривающее увеличение ставки годовых процентов до 22 % вместо 16 %, а также определён график снижения лимита задолженности.
Полагая, что заёмщиком вынужденно подписано соглашение о повышенной ставке годовых процентов, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Поскольку в обоснование заявленного иска истцом не представлено каких-либо доказательств, а также с учётом того, что подписание дополнительного соглашения к кредитному договору на иных условиях с 3 целью возврата денежных средств по иному графику погашения не является основанием для признания данного соглашения недействительным в части установления повышенных процентов, суды пришли к выводу об отказе в иске.
Вопрос о соблюдении порядка извещения истца о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и доводы общества правомерно отклонены, поскольку судом выполнены требования частей 3, 4 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции отметил, что общество, обратившись с иском в арбитражный суд, имело возможность обратиться за информацией в канцелярию суда первой инстанции, что не было им сделано.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.
Каких-либо возражений по существу отклонения заявленного иска общество не представило.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-26663/09-58-210 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина